Импортозамещение при осуществлении закупок в сфере строительства (Закон № 44-ФЗ)

В настоящей статье мы поговорим об одной из норм Закона № 44-ФЗ, позволяющей заказчику осуществлять закупку работ в сфере строительства одновременно с поставкой оборудования: ч. 63.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. Согласно ч. 63.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ заказчики вправе в рамках одного лота проводить закупку строительных работ, предусмотренных проектной документацией, а также оборудования, если его поставка необходима для эксплуатации объекта и это предусмотрено проектной документацией.

Следует отметить, что Закон № 44-ФЗ упоминает именно «оборудование», а не любые «товары», поставка которых может быть предусмотрена проектной документацией. Например, сервер – это оборудование, а столы, шкафы, вешалки и прочее – обычные товары. Отдельные территориальные управления ФАС России при рассмотрении жалоб участников специально отмечают в своих решениях, что товары, предусмотренные проектной документацией, должны закупаться отдельно от строительно-монтажных работ, т.к. их совместная закупка, во-первых, ограничивает круг потенциальных участников, а, во-вторых, противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.

Если же заказчик всё же принял решение об объединении в один лот поставки оборудования с выполнением строительно-монтажных работ, то в извещении о проведении закупки, а также в контракте необходимо выделить отдельно стоимость оборудования и работ. Выделяя стоимость, заказчик признает, что закупаемое им оборудование подлежит именно поставке, а не использованию при выполнении работ. Следовательно, к поставке названного оборудования в полной мере применяются правила описания объекта закупки по КТРУ (или требование о структурированном его описании в извещении – при отсутствии в КТРУ), а также нормы об импортозамещении. С последним возникает наибольшее количество вопросов на практике.

Дело в том, что поставляемое в рамках лота оборудование может подчиняться различным механизмам импортозамещения (запретам, ограничениям допуска, условиям допуска), применить которые одновременно невозможно. В связи с этим, достаточное количество проверяющих просто «закрывает глаза» на необходимость применения заказчиком норм импортозамещения в рассматриваемом случае, хотя правовые основания к этому отсутствуют.

Совсем недавно вышло также «письмо четырех», в которых ведомства пояснили, почему при закупках работ в сфере строительства не применяются нормы Постановления № 878 (см. письмо Минфина России, Минпромторга России, Минцифры России и Минстроя России от 20 ноября 2023 г. NN 24-01-07/111357, ШВ-124486/11, АЗ-П29-085-243351, 78336-СМ/09 "Об ограничении допуска товара, являющегося радиоэлектронной продукцией и происходящего из иностранного государства, при осуществлении закупок работ в сфере строительства для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно разъяснениям, Постановление № 878 не применяется, т.к. в нем не содержится «требования о его применении при осуществлении закупок работ (услуг)». Однако, остается отрытым вопрос: что делать заказчику, если закупаемое им оборудование включено в перечни, утвержденные Постановлением № 616 или Постановлением № 617, в которых прямо говорится об их применении при осуществлении закупок работ (услуг)? Мы уже говорили выше о том, что механизмы импортозамещения в указанных случаях должны применяться. Однако, будут ли придерживаться той же позиции проверяющие? Мы полагаем, что до кардинального изменения правил импортозамещения разные проверяющие будут придерживаться диаметрально противоположных точек зрения по данному вопросу.